1: 2016/11/09(水) 01:03:22.979 ID:TIC4hhUx0
1トン以上ある車がリッター20キロ以上走るのに原付なんてせいぜい40~50ぐらいだろ
2: 2016/11/09(水) 01:03:53.718 ID:L/kwswsb0
じゃあいいじゃん
5: 2016/11/09(水) 01:04:22.932 ID:X1zA91wia
20より40~50の方が大きい数字って理解できる?
6: 2016/11/09(水) 01:05:32.404 ID:TIC4hhUx0
お前らがスレタイも読めない馬鹿だってわかった
9: 2016/11/09(水) 01:06:04.742 ID:HLEBl0C80
4.5ℓで120kmくらい
11: 2016/11/09(水) 01:07:22.040 ID:v+ZTtPKe0
リッターあたりの距離と積載量に対する燃料消費の効率の違いは燃費の一言で片付けるのはおかしい
排気量とかも考えなきゃいけないし
排気量とかも考えなきゃいけないし
14: 2016/11/09(水) 01:11:25.533 ID:TIC4hhUx0
重量100キロ切る原付が車と比べて2倍程度ってのはねえ
15: 2016/11/09(水) 01:14:29.899 ID:CxyjEM1g0
リッター200キロぐらい走る原付あったら良いのにね
16: 2016/11/09(水) 01:14:45.848 ID:6xkyHIhx0
そもそもなんで重さに比例すると思ったの?
18: 2016/11/09(水) 01:15:56.241 ID:TIC4hhUx0
>>16
比例しないと思ってるアホなの?
比例しないと思ってるアホなの?
22: 2016/11/09(水) 01:39:02.795 ID:neg9KWTWr
>>18
しないよ
しないよ
23: 2016/11/09(水) 01:40:32.532 ID:CxyjEM1g0
>>22
馬鹿なんだね
馬鹿なんだね
24: 2016/11/09(水) 01:44:06.154 ID:TIC4hhUx0
>>22
さすがにアホすぎて笑う
さすがにアホすぎて笑う
17: 2016/11/09(水) 01:14:58.902 ID:QggiCY9Pp
別に物を運ぶのが目的じゃないから質量は考えなくていいんじゃないか?
19: 2016/11/09(水) 01:16:20.663 ID:kBB4XGXja
ものによるけど自分のモンキーは70位で走ったぞ88ccで
20: 2016/11/09(水) 01:16:30.981 ID:e6p12+Rpx
発進回数が増えれば段違いに変わりそう
21: 2016/11/09(水) 01:26:00.110 ID:eM6H2QKX0
http://response.jp/article/2012/09/17/181438.html
スーパーカブをベースにした車両でリッター3242kmだそうよ
スーパーカブをベースにした車両でリッター3242kmだそうよ
25: 2016/11/09(水) 01:46:43.753 ID:2mO3n+UA0
それ言い出したら、電車の方が燃費いいぞ
26: 2016/11/09(水) 01:48:14.276 ID:neg9KWTWr
質量に比例してないからスレタイの意見に至ったんじゃないの?
27: 2016/11/09(水) 01:48:58.646 ID:VaQqV/ja0
2stか4stかにもよるだろ
28: 2016/11/09(水) 01:51:32.895 ID:1UCRIxKC0
kg・km/l で数字出せばいいのに
29: 2016/11/09(水) 02:00:12.316 ID:neg9KWTWr
もしかして物理的には比例するのになんで原付は比例しないんだ!って話なのかな?
30: 2016/11/09(水) 02:01:11.143 ID:TIC4hhUx0
>>29
早く重量が燃費に比例しないソース出せよアホ
早く重量が燃費に比例しないソース出せよアホ
32: 2016/11/09(水) 02:02:39.053 ID:kNZ6MaTo0
車と原付じゃあエンジンが違うから比例するわけないだろアホかよ
33: 2016/11/09(水) 02:03:31.605 ID:3nctyn/h0
空気抵抗は自動車と変わらんですし
35: 2016/11/09(水) 02:05:51.051 ID:1UCRIxKC0
原付(ディオ) 80kg 30km/l 2400kgkm/l
原付(カブ) 95kg 110km/l 10450kgkm/l
車 (カローラ非ハイブリッド) 1400kg 17km/l 23800kgkm/h
車(プリウス) 1400kg 30km/l 42000kgkm/h
原付(カブ) 95kg 110km/l 10450kgkm/l
車 (カローラ非ハイブリッド) 1400kg 17km/l 23800kgkm/h
車(プリウス) 1400kg 30km/l 42000kgkm/h
36: 2016/11/09(水) 02:08:39.356 ID:1UCRIxKC0
比例するかは置いといて関係はあるよね
単純にいって同じ距離移動させるのでも基本的には重い方が多くのエネルギーを必要としそうじゃん
単純にいって同じ距離移動させるのでも基本的には重い方が多くのエネルギーを必要としそうじゃん
37: 2016/11/09(水) 02:09:40.241 ID:1UCRIxKC0
まぁ実際の話はそう単純じゃないけど
38: 2016/11/09(水) 02:11:34.465 ID:ApOCciM/d
車の2倍走れるってすごくね?
39: 2016/11/09(水) 02:21:26.642 ID:neg9KWTWr
空気抵抗は形が滑らかじゃない分2輪は大きいしアクセルオフでの燃料カット機能もないし質量が小さければ空気抵抗とか駆動系のロスが相対的に効いてくるし比例するわけないんだよね
40: 2016/11/09(水) 02:37:02.435 ID:T/tQSmFFa
というか比例じゃなくて重さに反比例して燃費が良くなるって話じゃね
反比例するとしたら原付ってもっと燃費で高い値でてもいいじゃんという
どっちにしろそんな簡単な話じゃないけど
反比例するとしたら原付ってもっと燃費で高い値でてもいいじゃんという
どっちにしろそんな簡単な話じゃないけど
41: 2016/11/09(水) 02:38:56.917 ID:e6p12+Rpx
燃費の数値ってそもそも等速走行中について言及してるのか停止発進も考慮にいれてるのか
引用元:http://vipper.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1478621002/
1001:以下、バイク速報がおすすめ記事をお送りします
News Pick UP
1週間の人気記事
今週の人気記事
先週の人気記事
先々週の人気記事
コメント一覧 (45)
原付は今のままでも十分だけど。
こいつ重さが10倍だから10倍燃費良くなってほしいって言ってんだろ
そんなん知らんがなって
こいつは筋肉2倍付ければ2倍重い物が持てないと理不尽だとでもいうのか?
100キロ走るのに車は5リットルで原付が2リットル
経済的なのは原付なんだから原付の方が燃費が良いについて何の異論もないでしょ
スレの最初の方で※5が言ってることで全てだと思うよ
100km/リットルだったことあったけどな
スズキのハイで
そもそもタイヤ代とかオイル代とかが車の比じゃなく安い時点で助かってるわ
・クルマの朝の通勤時間=1時間50分(渋滞に思いっきりハマる)
・バイクの朝の通勤時間=35分(すり抜け、信号が少ない裏道を法定走行)
・・・イヤなら乗るな。
スレタイと>>1を見れば言いたいことはすぐわかる
同意。
保険とか車検とか維持費考えるとコスパいいよね。
まぁ車は車でいいところもあるから、スレ主みたく一概にいえないけど。
これにつきる。
そもそも原付なんて軽いとは言え、50ccの非力なエンジンなんだから、車に比べて全開時間も長いに決まってんだろ。
その比較に実用上の意味があるのかは著しく疑問。
ジョグ(4st)がリッター45、アクシストリートがリッター40で5しか変わらなかったり。
グロムに至っては、リッター55が普通で遠乗りで60超だったりするし。
プリウスはゆっくりならエンジン抜きでモーターだけでも走れるから、比較相手としては反則じゃないかな。
仮にハイブリッドのバイクがあれば、プリウスも真っ青の超低燃費車になると思う。
あとは、50カブできっちり30キロ走行してからいえ!
あ、2ストだけは例外な
って話だろ>>1が言ってんのは
排気量だの質量だのそんな話じゃなく「ほんとだねー」って趣旨なのにおかしな流れになってるのはやっぱ車でも自動二輪でもなく原付をメインにしてる人って変わった人多いんだな
棚に上げて文句を言う元スレの1
車体が1500kgで70kgを乗せて20km走れるって言うと、
なんだか燃費良く感じるじゃろ。
マニュアルには160km/Lとか表記されていたような。
ある意味次元の低いというか、適当なダベりなのに理論やら構造やらオタクがワラワラ沸いてきて話出してきて怖いよな(笑)
尋ねられたときに丁寧に語ってあげたら「詳しいんだね!」ってなるのに、聞いてないのにべらべら温度差考えずに話し出すからオタクは嫌われるんだよな、ジャンルに関わらず
敢えていうなら「実はハイブリッド車よりも燃費がいいエコな原付」という言い方ならある。
>>1がそれだけ世間から外れちゃってるってだけでしょ。
単純に考えて、走行距離が長くなればなるほど燃費が良いってことなんだよ
だから原付は燃費が良い
車重とか考えないんだよ
なにか数字が変化すると別のデータも変化すりゃ全部比例だと思ってそう
それだけで十分凄いと思うんだが
大型バイクでも燃費いいの(2気筒系)出てるけどタンク容量を少なくするのやめて欲しい
燃費ばっかり意識してると走りがつまらなくなってくる
条件付けて論点ずらして起こっている事実を目くらましって奴だわ
燃費気にする層ってのはトータルのイニシャルランニングひっくるめてのコストが焦点の論点であるはずやねん
Kg当たりの消費云々とかまず考えないよ意味ないもの
ニーズにあってるポイントではないよね
だがその点をクローズアップさせるとその点では正しい
その辺で目が眩まされる
消費者にとってこの場合ここからここまで移動することに対してトータルで出ていくお金が如何程か?ってのが大事なポイントだからな
そんなのイニシャルコストまで含めれば益々車は不利だよな
攻めるなら快適性だろうに馬鹿じゃないの
原付二種が100kg、1人乗り
人の体重を75kgと仮定する
重量比
軽自動車…10:3
原付二種…4:3
原付は軽の2.5倍無茶をしているのだから
燃費は0.4倍になる
わかるだろ
ギアを選べるカブとかエイプとかモンキーは定地燃費で90とか100。二種のグロムでも60,70
あと二輪はアイドリングが高い
車はアイドリングは600~800.変速もATは電子制御
コメントする