1: 2018/09/27(木) 21:33:50.087 ID:QTdWaEWk0
証拠にならんやろwww
2: 2018/09/27(木) 21:34:26.081 ID:TnoutYmT0
いやカメラついとるだろ
3: 2018/09/27(木) 21:35:17.123 ID:QTdWaEWk0
>>2
付いてない
付いてない
11: 2018/09/27(木) 21:37:44.063 ID:TnoutYmT0
>>3
は?いやついとるだろメットにしっかりと
は?いやついとるだろメットにしっかりと
16: 2018/09/27(木) 21:39:44.782 ID:QTdWaEWk0
>>11
付いてない 今まさに放送してる警察24時見てないのか
付いてない 今まさに放送してる警察24時見てないのか
4: 2018/09/27(木) 21:35:28.827 ID:bRFrZxvyp
現行犯
5: 2018/09/27(木) 21:35:46.908 ID:QTdWaEWk0
>>4
証拠は?
証拠は?
6: 2018/09/27(木) 21:36:26.561 ID:eptqDDL00
警察官が全て
7: 2018/09/27(木) 21:36:52.238 ID:vaCS13CYa
スピードガンはこれでいけるらしいよ
俺の車に当たった証拠あんのかって
通りがそこそこあればだけど
俺の車に当たった証拠あんのかって
通りがそこそこあればだけど
15: 2018/09/27(木) 21:39:10.586 ID:QTdWaEWk0
>>7
スピードガンなんて使わない
追跡して6秒だか10秒だか200mだか追従して計測する
最新のレーザー式測定器搭載車は路肩に止めて計測してるけど
スピードガンなんて使わない
追跡して6秒だか10秒だか200mだか追従して計測する
最新のレーザー式測定器搭載車は路肩に止めて計測してるけど
8: 2018/09/27(木) 21:36:54.943 ID:QTdWaEWk0
信号のない歩道で歩行者妨害で捕まえるのはやり過ぎ
27: 2018/09/27(木) 21:50:31.298 ID:VESuARTrM
>>8
歩行者いたのならダメだろ
歩行者いたのならダメだろ
30: 2018/09/27(木) 21:52:40.381 ID:QTdWaEWk0
>>27
いや黄色から赤になった瞬間もしくは赤直前で信号無視の検挙だった
いや黄色から赤になった瞬間もしくは赤直前で信号無視の検挙だった
9: 2018/09/27(木) 21:37:00.382 ID:F8wfctWs0
でも確かにカメラとか無くてもこれがまかり通るならイチャモンつけ放題だよな
自衛のためにもやっぱドラレコ必須だわ
自衛のためにもやっぱドラレコ必須だわ
10: 2018/09/27(木) 21:37:35.199 ID:PHWSdwlg0
水掛け論だったら警察の勝ち
とは言われるね
とは言われるね
12: 2018/09/27(木) 21:38:14.511 ID:fbv1YOToM
オレは「第三者が納得出来る証拠を見せてください」と淡々という
13: 2018/09/27(木) 21:38:49.789 ID:6wWkGimk0
つまり、彼方の目がなくなれば証拠はないわけですね・・・ふひひ
14: 2018/09/27(木) 21:39:05.665 ID:iRK1nxt0a
こっちの都合関係無く現場検証の呼び出しされて行かないと勝手にやられて裁判になって裁判官の判断で最終的に決まる
17: 2018/09/27(木) 21:40:03.339 ID:Z8Ns4pSu0
疑われる奴が悪い
19: 2018/09/27(木) 21:41:17.994 ID:VPDJgrIR0
ドラレコつけろよ
20: 2018/09/27(木) 21:41:27.158 ID:QTdWaEWk0
この隊員に捕まりたい♡
21: 2018/09/27(木) 21:42:46.093 ID:TnoutYmT0
22: 2018/09/27(木) 21:44:15.724 ID:mWLT3MOPd
>>21
警察官はそれが許される立場なんだよ
警察官はそれが許される立場なんだよ
23: 2018/09/27(木) 21:45:29.701 ID:QTdWaEWk0
>>21
カメラに撮れてなかったのだろう
カメラに撮れてなかったのだろう
25: 2018/09/27(木) 21:48:11.542 ID:ozG3kjiMx
>>21
これ取材用だから普段つけてないよ
これ取材用だから普段つけてないよ
24: 2018/09/27(木) 21:46:33.449 ID:tdPu2/cR0
証拠も何も無視したんだろ?現行犯じゃん
26: 2018/09/27(木) 21:49:28.926 ID:QTdWaEWk0
>>24
証拠がなければ罪に問えないぞ
証拠がなければ罪に問えないぞ
28: 2018/09/27(木) 21:50:52.617 ID:8vWaYgmca
警察官の現認は証拠になる
道交法違反の現行犯だからね
道交法違反の現行犯だからね
31: 2018/09/27(木) 21:53:07.480 ID:GIchCkL70
警察官一人と一般人一人の目視証言だと、裁判に持ち込むと警察一人の証言だけだと立証するのが面倒
しかし、一般人側も自分の証言が正当だとする根拠を示さないといけない
結論は双方面倒くさい
だから最近の白バイにはドラレコ付いてる
しかし、一般人側も自分の証言が正当だとする根拠を示さないといけない
結論は双方面倒くさい
だから最近の白バイにはドラレコ付いてる
33: 2018/09/27(木) 21:54:46.816 ID:QTdWaEWk0
>>31
目視の場合は警察官二人以上必要
目視の場合は警察官二人以上必要
36: 2018/09/27(木) 22:02:49.443 ID:GIchCkL70
>>33
そんな訳ない。現行犯だぞ。
警察官が二人いたら証言の裏付けができて、裁判時に警察側が優位なだけ。
警察官一人だと裁判に持ち込んだら絶対に勝てるってならみんなやってる
そんな訳ない。現行犯だぞ。
警察官が二人いたら証言の裏付けができて、裁判時に警察側が優位なだけ。
警察官一人だと裁判に持ち込んだら絶対に勝てるってならみんなやってる
37: 2018/09/27(木) 22:10:22.047 ID:QTdWaEWk0
>>36
世間知らずだなぁ
シートベルトとかネズミ取りとか複数人で目視してんの知らないとか免許持ってない小僧らしい
世間知らずだなぁ
シートベルトとかネズミ取りとか複数人で目視してんの知らないとか免許持ってない小僧らしい
32: 2018/09/27(木) 21:53:35.189 ID:ZtOtAM1m0
じゃあ裁判で争えばいいじゃん
裁判官は現行犯事案の場合ほぼ確実に警察側の証言を信用して被告の証言無視するけどね
裁判官は現行犯事案の場合ほぼ確実に警察側の証言を信用して被告の証言無視するけどね
34: 2018/09/27(木) 21:56:05.255 ID:ZtOtAM1m0
警察官「はいはいごねるのは署でやってね、
現行犯だから無理矢理でもワッパかけて引きずってでも署に連れてくからね」
現行犯だから無理矢理でもワッパかけて引きずってでも署に連れてくからね」
35: 2018/09/27(木) 22:00:38.979 ID:w1ZZrCG/M
結局信号無視してたの?
38: 2018/09/27(木) 22:11:29.263 ID:QTdWaEWk0
>>35
証拠は出せなかったけど白バイもゴネて引かないから渋々切符切らせてたわ
証拠は出せなかったけど白バイもゴネて引かないから渋々切符切らせてたわ
引用元:http://hebi.5ch.sc/test/read.cgi/news4vip/1538051630/
1001:以下、バイク速報がおすすめ記事をお送りします
News Pick UP
1週間の人気記事
今週の人気記事
先週の人気記事
先々週の人気記事
コメント一覧 (110)
とりあえずおかしいと思ったらサインしなければいい裁判すればいいよ
baikusokuho1
がしました
baikusokuho1
がしました
baikusokuho1
がしました
baikusokuho1
がしました
baikusokuho1
がしました
「いや、間違いなく停まりましたよ? 車載カメラとかあるでしょ? 一緒に確認しましょう。」
「……今回は注意だけにしときますけどゴニョゴニョ…。」
腹がたったので何かまだ喋ってたけど無視して立ち去った。
追いかけても来なかった。
体験談。
baikusokuho1
がしました
↑
このコメみると「黄色は注意して進め」と思ってそうだな。
baikusokuho1
がしました
baikusokuho1
がしました
そのままゴネて逮捕されて裁判で争えばよかったじゃん
なんで急にビビってんだこいつ?
baikusokuho1
がしました
言い張ればいい。後で素直に罰金を払っておけば良かったと後悔することにな
るよ。
baikusokuho1
がしました
異議があるのなら簡易裁判すればいいさ
白バイ隊員のカメラって警察24時撮影用のやつちゃう?
baikusokuho1
がしました
運転免許を持つ者は全て例外無く、警察官の命令に従う義務を負うわけで。
公安委員会から運転免許を交付されるとは、こういう事だと理解せずに運転免許を取る奴大杉。
baikusokuho1
がしました
「他の奴だって違反してるのに何で俺だけ捕まえんだよ!」とか吠えてそう
baikusokuho1
がしました
可能なら第三者も含めて
裁判までいくとめんどくさい
baikusokuho1
がしました
アホな地裁に当たると、その可能性は大いにあるな
baikusokuho1
がしました
証拠は裁判で認知される証拠と、司法警察員が行政罰を(罰金)を課すための現認証拠があるんだが。
どうしてこういうことをごっちゃにするのかわからん。
baikusokuho1
がしました
その時の後続車か対向車がドラレコ付けてることを祈って
それらを自分で見つけないと無罪の立証はできないね
baikusokuho1
がしました
ドラレコってのはまさにこういうときのためにあるから付けとけ。
baikusokuho1
がしました
常時撮影してるから言い訳は通用しない。これ常識。
baikusokuho1
がしました
baikusokuho1
がしました
悔しくて仕方のない負け犬の遠吠えじゃねーかwww
baikusokuho1
がしました
前科(逮捕歴)があると警官にはなれない。これ、常識。
baikusokuho1
がしました
自分の周りでやってるシートベルトのネズミ捕りって
交差点とかで視認しにくい場所にポリひとり監視させてシートベルトつけてない奴居たら無線でナンバー教えて進行先の路地とかに誘導して切符切る
ってのしか見たことないんだが田舎だからか?
これだと複数人目視してないし 仮にっていうか実際10年くらい前にジッジが監視してた奴に気付いて即つけたけど誘導しにきたポリが「ハイ今つけてるけどさっきしてなかったでしょ?見てたからね?じゃあこっち来て」と切符切られとったが
このやり口なら最初の奴が嘘つけばいくらでも冤罪量産できるんだが?
baikusokuho1
がしました
違反者が違反を否認した場合、交通反則制度で処理できないから、警察官の現認を証拠として必要な捜査を行い、事件処理して検察官送致するということでいいですよね。
起訴するしないは、検事さんの仕事。
baikusokuho1
がしました
と 爺ちゃんに聞いた。
baikusokuho1
がしました
>田舎だからか?
田舎だから、で終了。現実は残酷なのね。
baikusokuho1
がしました
他の容疑は署名、指紋押印拒否し否認調書も(作成、署名、押印)拒否すれば
司法警察としては立件できない。ただ検察行って主張したりと手間はかかる。
警察側のドラレコ等、映像証拠がある場合は無理。
baikusokuho1
がしました
シートベルトしてなかったんなら
冤罪じゃないやん
baikusokuho1
がしました
baikusokuho1
がしました
おめーらの良心(ヨキココロ)が思う範囲内で正しきことをしてる限りは
何もおきめぇよ。まっすぐに生きれば良いんじゃね?
ただひたすらマッスグに。
baikusokuho1
がしました
「あっ、警察は正しい判断で然るべき奴らを使えまえて治安維持してくれてるんだな」としか思えなくなる
baikusokuho1
がしました
baikusokuho1
がしました
世の中こんな奴ばっか。
おまえこそやってない証拠出してみやがれwwwwwww
baikusokuho1
がしました
書き方悪かった ジッジは普通に文句も言わず反則金払ったよ
監視のAと誘導のBが居るとして Aが無線でナンバー送ったらBがその場でシートベルトしてようが問答無用で切符切るシステムだから Aがシートベルトしてようが嘘ついてナンバー送ればBは捕まえるわけじゃん?
しかも監視側はパト止めてるわけでもなく普通の制服でひとり突っ立ってるからポリ側にカメラはなく証拠出せっていってもそれこそ『証拠は私の目』って言ってくるわけだから 自分でシートベルトをしてたっていう証拠を提示できないのなら 監視側が嘘つけばいくらでも切符切れるんだから冤罪量産できるだろってこと
baikusokuho1
がしました
baikusokuho1
がしました
それを言うなら複数でも、その複数が共謀して嘘つけばいくらでも冤罪量産できるがな(笑)
だが実際はそれがバレたら普通に警察人生詰むし、
そんなの続けてたらトラブル続出ですぐバレるから普通はやらない
複数現認が原則なのは単に見間違いを防ぐため
野球とかテニスで審判が複数人いるのと一緒
baikusokuho1
がしました
ジムホワイトだ
baikusokuho1
がしました
今どきの公権力が予算と技術を集めてイロイロ装備してるんだから
普通の、いわゆる「ヤンチャ」をヤンチャで済まさないデータは採れる。
(作った側の感想ですが...)。
僕ですか?もちろんヤンチャはしませんよ(´∀`*)
baikusokuho1
がしました
パトーカーのドラレコに証拠能力はないけど我々二人の警察官がこの目で見たのでとか言われて
baikusokuho1
がしました
スピード違反、飲酒系の違反は物的証拠(測定値など)が提示されるが
基本「警察官が見た」ってだけが証拠でまかり通ってるんだが
baikusokuho1
がしました
大半が否認できなくなるからね。
警察官も人間だから100%間違いがないとは言わないが、それ以上に違反していない初見の人間に違反を告知するような寝覚めの悪いことは出来ないよ。
baikusokuho1
がしました
こんな奴らを盲目的に信じてる人間が多いからこそ、未だ免罪ってのが無くならないんだよな。
baikusokuho1
がしました
baikusokuho1
がしました
お互いに感情むき出しで争っていたら警官が「逮捕するぞ」と手錠を手首に当ててきたので若かった自分は頭にきて自分から手首を手錠に押し込んだ。
このやり取りを見ていた通行人が110番通報をして事情を説明してくれた結果、警察が自宅まで誤りに来た。
baikusokuho1
がしました
baikusokuho1
がしました
やはり科学&物理的な証拠をもって有罪とするのが大事だよ。警官の目とか言ってないでカメラで撮った映像や測定器で計った数字とかね。
baikusokuho1
がしました
引きこもりは脳みそ平和で良いねぇw
baikusokuho1
がしました
ドラレコ提示でナゼか行ってよし
ってのがYoutubeにあったよね
警察も上には逆らえないからこういうことする
中には犯罪者だっているんだし、これぐらい朝飯前だろ
baikusokuho1
がしました
信号無視の検挙とか意味わからん
baikusokuho1
がしました
信号のない横断歩道は「横断する歩行者や自転車が居ないことが明らかな場合」だけ、普通に通過できる。
つまり「歩行者や自転車が渡るかもしれない、居るかもしれない」の時点で優先が成立する。
だから逆に、明らかに歩行者がいるのに妨害したら真っ黒の違反なんだよな。
baikusokuho1
がしました
裁判の話をしてるヤツは三権分立から勉強しなおせ
そもそもパワーバランスでは警察側の方が強いんだから
「やってない証拠」を提示しない限りは無理だって気づけ
ヤクザに喧嘩売ってるようなもんだぞ
baikusokuho1
がしました
baikusokuho1
がしました
現行犯逮捕なんてそんなもんだわ
baikusokuho1
がしました
baikusokuho1
がしました
baikusokuho1
がしました
baikusokuho1
がしました
やってない証拠を出せだ
逆に、盗撮行為はしたが、映ってないから無罪というのが先月地裁で出てる。盗撮した証拠がないとかで。ただ単に失敗しただけなんだろうけど、なんだかな
信号無視や一時停止違反は現行犯逮捕でしょ?
さすがに警察官の目視は普通に証拠になるだろ。ドラレコやカメラ普及前からなのだから、でもメチャクチャだな日本
baikusokuho1
がしました
baikusokuho1
がしました
当たり前だぞ
賄賂で見逃してくれる警官ばかりの発展途上国では難癖付けてお小遣い稼ぎしてる
日本警察はそういう賄賂が通用しないから世界的に見たらトップクラスで優秀な方だぞ
baikusokuho1
がしました
公的には言えないが、その分普段違反を見逃しまくってる事でバランスとってる、見間違いでの誤検挙なんかが起きるのを自己正当化してる側面が有るかと。
って言うか、一般車両が散々違反しまくってんのをほぼ見逃して、一部しか捕まえて無いんだからその位で文句を言うなってのが本音なんじゃないかと。
証拠としてもおかしいが、違反常習が当たり前の運転者もおかしい。どっちもどっち。
baikusokuho1
がしました
それで試験官にブレーキをガッツリ踏まれて卒検落ちた
教習所に戻ってくる直前にある、信号無しで横断歩道のある交差点に
明らかに俺の車が通過した後に渡るようなタイミングで
自転車が向かって来てたが、それでも駄目なんだってさw
baikusokuho1
がしました
可能性だけで優先が成立する、ものすごく厳しい条文だからな。
「横断しようとする歩行者又は自転車がないことが明らかな場合を除き」
優先が成立している。
(その自転車が加速する可能性もあるので優先と取られたんじゃ?つまり明らかじゃなかったはず)
通常、常に歩行者(又は自転車)の優先が成立してる位に考え、「人が隠れる死角もない、見渡す限り誰も居ない」場合などに優先が除外される、車道通行車両がそのまま通過できるって決まりだからな。それ以外は可能性に対してですら減速、最終的に停止義務が有る。
正しく理解してないどころか、誤解した優先義務を忘れてるって人が多すぎだが。
(自転車が対象外だと思ってる人も多いし)
baikusokuho1
がしました
baikusokuho1
がしました
違反してない証拠が映ってる事もあるだろうが
普段意識もしないでしまくってる違反が全部映ってたりするがな。
他人を批判する目的で、動画晒したら「お前も(が)違反だろ?」ってのはもはや定番。
baikusokuho1
がしました
baikusokuho1
がしました
baikusokuho1
がしました
何時間かかるか分からんけど。
baikusokuho1
がしました
動いてないていう第三者の証言も複数あったけど、警官の動いていたって証言が採用されてたな
baikusokuho1
がしました
信号無視の場合、微妙なのは見逃して、言い逃れできない場合しか追いかけてこないだろ
baikusokuho1
がしました
「自白を唯一の証拠としては有罪判決を下してはならない」ことは憲法上規定されているが、
「証言のみをもって有罪にしてはいけない」とはどこにも書かれていない。
そもそも「証言」=「証拠としての言説」であって、それ自体証拠。
そして警察官の現認は、もちろん被疑者の自白ではなく、「証言」になる。
「物的証拠を見せろ」というやつもいるがそんなこと言う権利はないし、逆に捜査機関が見せる義務もない。証言だけで十分。
納得行かなければ、否認事件として裁判で潔白を主張すればいい話。裁判を受ける権利もまた憲法上保証されてるんだから。
ただし、その時の証拠も警察官を証人として裁判官の目の前で検察側、弁護側の尋問を経て証言が証拠化される。
baikusokuho1
がしました
現行犯逮捕は何人もできるよ。警察官に限らず一般市民も可能。
baikusokuho1
がしました
なんの問題もないぞ情弱ども 笑
baikusokuho1
がしました
結局単なる水掛け論、見た・見て無いとかに成るから
信号無視や一時停止無視※の単純な違反は、正式裁判を求めると不起訴に成る事が多いはずだが?
警察も証拠能力の弱さ、誤認の可能性何て十分理解してるかと。
黙って認めれば、そのまま違反成立だからある意味乱用してるだけで。
※ やった違反をやって無いと言い張るのは論外な。
微妙なタイミングで違反かどうかの判断や、してないのに誤認された場合の話。
違反したなら素直に認めて切符を切られるべき。
baikusokuho1
がしました
baikusokuho1
がしました
↓
運転者は青(又は黄色で通過が正しい状況)だったと否認
↓
結局水掛け論
↓
「疑わしきは罰せず」
違反を見たってのは、証拠として弱いから突き詰めると証拠不十分になる可能性が高いかと。特に黄色信号何て判断も難しく、果たして一瞬の判断で正しい検挙ができるかはそもそも疑問だったりする。
例えば、同じ動画、微妙なタイミングで黄色信号を通過する車両を警官100人に口裏合わせなしで判断させたら、違反、違反じゃないって判断にばらつきが有ってもおかしくない。現認ってその程度のものだったりするかと。
baikusokuho1
がしました
訴訟で水掛け論になった場合は、
どちらの証言がより真実に近いかを検察・弁護・裁判官のそれぞれの質問を経て裁判官が判断する。その中で、両当事者が当時認識したことを事細かに話す。
例えば「横の車線の車は余裕を持って止まってたのに、違反車だけが信号が変わってから数秒後加速しながら通過した」とか、当時の具体的な内容を聞きつつなぜ信号無視だと判断できたのかをね。
そして、その証言を補強するために、他にもいろんな証拠が出されるだろう。
過去の違反歴だったり、取締の具体的なやり方だったり。
そうやって、みっちり証言や他の証拠を比較して、それでも被疑者が罪を犯したと断ずるには合理的な疑いが残る場合には、「疑わしきは罰せず」の原則どおり無罪を言い渡すだろう。
単なる「水掛論」にはならないだろうから、きっちり有罪判決を下すことも十分ありうる。
証拠不十分と言われるような貧弱な認識だったら、そもそも検挙しないだろうし、もっと言えば起訴するかどうかの段階で検察が訴訟を維持できるだけの証拠があるかを判断するわけだから、裁判になった時点で相当「現認」の質が高いと思われる。
逆にそこまで十分な現認じゃないと判断されれば、そもそも起訴されない。
だからこそ、自分の「違反していない」という認識に絶対の自信があるなら、否認事件として扱ってもらえばいいじゃない、という話。「証言だけなんておかしい」なんて的はずれなこと言ってないで(というか、それを言い出すなら「やってない」という供述も一種の証言なんだけどね)。
ちなみに、いろんなテレビ番組だったり、つべに上がってるような取締を撮った動画なんかみても、
黄色か赤かなんて際どいものは取らず、赤に変わってから数秒後からの違反を検挙しているものが多い。
自分は警察官の現認には相当な信頼性があると思えるがね。
baikusokuho1
がしました
それ、基本「有罪だと信ずるに十分な内容」の時の話だろ?
十分な時もある。不十分な時もある。当然水掛け論にもなる。
こちらは違反自体はきちんと認めるスタンスの話をしている。
ある意味十分な場合とはこれの事。
実は水掛け論の反論として、あまり中身が無いと思うが?
baikusokuho1
がしました
あなたのいうそんなに単純な「水掛論」が予想されるような状況なら、警察官の現認を補強する事情が期待できなさそうだからそもそも起訴なんてされないだろう
→堂々と否認しなよとなる。
現実問題としても訴訟・捜査経済考えても信号無視ごときで起訴なんてされることはほとんどないだろうから(否認してるから裁判になるんであって、略式起訴ですらなく正式な裁判手続になっちゃうからね)、
「誤認」や検挙の方法に問題があったと思うなら、やはり堂々と否認すれば?と言いたいだけ。「証言だけなんておかしい」なんて的はずれな主張じゃなくて。
逆に裁判になるような場合、過去にも何度も否認してお目溢しされてたとか、ぶっちぎりの信号無視で歩行者妨害までついた危険な状況だったとか、そういう悪質なケースにおいて(被告の主張はともあれ)警察官の証言以外にも有罪にできるぐらいガッチリ証拠がためできるようなケースぐらいでしょ。
べつに「水掛け論」に反論がしたいわけではないが、そんな単純な水掛け論になることなんて現実問題ほとんどないんじゃね?
baikusokuho1
がしました
基本、第三者が見ようが無い記憶の話。
記憶が鮮明だとしてもそれが正確とは限らない。
全く同じ事実を体験した人間の、記憶を基にした証言が食い違う事も十分ありうる。
また、記憶そのままに証言して居るかも確実とはいいがたい。
結局そんな程度の証拠でしかないんだが?
baikusokuho1
がしました
見ようがない、嘘をついているかもしれない、だからこそ、宣誓の上(偽証罪の法的責任を明らかにした上)最終的には証人尋問で矛盾を明らかにして証言の正確性を問うわけじゃん。
そうして集められた証言が「そんな程度」の証明力かどうかは裁判官が判断することであって、証拠は証拠。
baikusokuho1
がしました
不正確なものを積み重ねても、答えは不正確なままなんだが?
宣誓しようが正確性とは関係ないし、記憶自体が正確でないなら矛盾を突くこと自体に意味が有るのかも疑問。(矛盾が生じた記憶自体が正確とも限らず、またそれに相反する相手の記憶が正しいとも限らない。つまり矛盾した証言同士の一方が正しいとすら限らない)
記憶ってその程度のもの。あえて言うなら裁判官が判断できるものじゃない。
他人の記憶なんて見れないんだから。
非常に不確実な場合を含み、その確認自体が困難(不可能な場合が多い)代物。
つまり、不確実な証拠でしかない。
baikusokuho1
がしました
繰り返すが、証言がどの程度事実を証明しているか(証明力)を判断するのは、あなたではなく裁判官。
「裁判官が判断できるものじゃない」んじゃなくて、判断するのが裁判官のしごとでしょ。
何も記憶を見るんじゃなくて、訴訟の両当事者が誠実に主張と立証を尽くすことになっており、その結果を法と証拠に基づいて法律的に「認定」するのが仕事なんだから。
そうして認定された法律上の「認定」は「真実」とは必ずしも一致しないこともあるが、その不一致も認めた上で、現法制度が整備されて運用されている。そして、その中で証言も証拠として扱われる。「証言のみを持って事実を認定してはならない」という原則も制度も存在しないんだから、どれだけ個人的に「証言」の価値を低く見積もったところで、それのみで事実認定(犯罪事実の存否)されうる。
baikusokuho1
がしました
裁判官は「判らない」って判断も下さなければならないんだが?
アナタの主張は答えありきで、答えにあてはめる逆算でしかないんじゃないの?
記憶自体が曖昧なもの。法と証拠をもってと言っても、証拠が記憶だけじゃ当然あいまい。判らないときは判らない。
アナタは裁判官が認定すれば「正しい」って答えから逆説的に言ってるだけじゃないの?記憶なんて正しいとは限らないからな。
判らなければ無罪にするしかないんだよ。それが日本の法律だから。
>「認定」は「真実」とは必ずしも一致しないこともあるが、その不一致も認めた上で
不一致を認めるのなら無罪だろ?
baikusokuho1
がしました
だから、「犯罪事実の存『否』」って言ってんじゃん。
証言が矛盾だらけだったり曖昧だったりして使い物にならないと裁判官が判断すればその証言は証拠としての価値が著しく低くなり、他に証拠がなければ無罪判決を下すでしょうよ。
そういう、証拠価値を判断するのが裁判官なの。
ドラマでもなんでも「証拠はあるのか証拠は」なんて言葉に踊らされてるのか、
どうも証言だけじゃ有罪にしちゃいけないような考えというか、証言を著しく軽んじる風潮があるようだけど、
適正な手続きのもとで証拠化された証言は必ずしも馬鹿にできるものではないよと言いたい。
それだけで有罪認定されうることもあるぐらいね。
baikusokuho1
がしました
理路整然とした証言が正しいとは限らないんだが?
記憶ってそんなもんだぞ。
baikusokuho1
がしました
だ~か~ら~、
それを判断するのはあなたじゃなく裁判官なんだって。
証言が真実とは異なっていたとしても、その証言をもとに「事実認定」は肯定的にも否定的にも行われ得るの。
baikusokuho1
がしました
裁判官は何をもって他人の記憶に基づくと(されてはいる)証言が
真実かどうかを判断するんだ?
整理されていない、うまく説明できていないが正しい記憶もあれば、
理路整然とした間違った記憶もある。つまりそれ等では真偽の判断においても
あやふや
裁判官の判断が絶対だって決めつけから主張してるだけじゃないの?
結局他人の記憶とされるものを説明されたとして、それの真偽を正しく見分けることは
「絶対に間違いが出るし、どれが間違いかすら判らない始末」
って事に成らないか?
他人の記憶の真偽を、直接関係ない裁判官が判断するって、そういう事じゃないの?
baikusokuho1
がしました
アホなこと言ってないで徹底した安全運転してろや
漫然と運転してるから違反するんだよ
baikusokuho1
がしました
今思うとこっちが速度違反や信号無視をしないかどうか見てたんだろうな
でもこっちは常に法定速度守ってたからすれ違うと同時にどこかへ行ったよ
つまりは疑われることをするなってこった
baikusokuho1
がしました
ああああああああ当てつけ自殺したいいいいいいいいいいいいいいいい誰でもいいから呪って死にたい
baikusokuho1
がしました
自転車に対しては38条後段の義務は存在しない可能性が高い。
https://xn--3kq2bv26fdtdbmz27pkkh.cc/%E9%81%8E%E5%A4%B1%E5%89%B2%E5%90%88/crosswalk/
【原判決は、「同条項は、横断歩道における自転車自体を保護する規定ではない」と説示し、所論と同様の前提に立っている。】
※71でブレーキを踏まれるのは、前段の義務を疎かにした結果だと推測。
baikusokuho1
がしました
これでいい
自車のドラレコデータ保存しとけよ
baikusokuho1
がしました
年に数回TVの報道で○○県警が道交法違反の誤認検挙を認めるって小さく報道されてるのも事実なんだよなぁ
基本的には自分達が『見た』ものが正しいから反論は許さんってスタンスで見間違えであろうがなかろうが『コイツは違反してる』って決め付けて全員検挙してるだけだぞ
それで揉めに揉めて相手側が違反してない明確な証拠とか出されたりとかでどうしようもなく誤魔化しも開き直りもできない状況になって初めて誤認検挙を認めるしかなくなって謝罪してるだけであってその背景には山ほど誤認検挙してるけど認めてないだけだろ
baikusokuho1
がしました
変なことしなけりゃ絡んで来ようがないんだから
baikusokuho1
がしました
友人が本当にシートベルトしてるから証拠写真あったら出してくれって言っても「写真は無い。私が見て確認した」って。友人も当然認められないので口論になってたら、もう一人警官が出てきて「私も見ました」って言ったらしいで。
客との約束の時間があったのでしぶしぶ認めるしかなかったそうやけど、最後に「不満があったら裁判してもらっても結構ですよ。絶対負けませんから」まで言われたって。
baikusokuho1
がしました
baikusokuho1
がしました
自分は逆だった
高速の入り口で交機に停止を促されて停車をして窓を開けて
自分「なんでしょうか?」
無能警察「あ、シートベルトをしてますね。自分の見間違いでした」
これで終わったよ
baikusokuho1
がしました
警察は「民間の映像は補正されているかも知れない」で証拠能力ゼロ
普通車で封印無しのバカ自動車が居て、そいつのナンバーを警察署に
告げて映像をノートPCで見せようとしたら、「市民の映像は~」とダ
メでした
結局、その車の持ち主は封印が無いのを認めて「車検場で封印します」
で違反なしで終了
これらは無能警察四天王の神奈川県警です
baikusokuho1
がしました
baikusokuho1
がしました
baikusokuho1
がしました
コメントする